Envienos un E-mail
Carta para AABYMN de Dra. Silvia Vazquez

Buenos Aires 29 de Mayo de 2012

Estimado Dr. Daniel Nespral

Presidente de AABYMN

Como Especialista en Medicina Nuclear, he tenido el privilegio de ser testigo de la evolucióntecnológica de nuestra especialidad, estoy segura que la misma continuara sin prisa y sin pausa, dándonos mejores herramientas para cumplir con nuestra responsabilidad: el mejor diagnostico para nuestro paciente.

Ha pasado mucha agua baja el puente, desde aquel puntillado sobre papel, que nos obligaba a ejercitar nuestra imaginación y nuestro sentido común.

Hoy, el escenario es otro, el PET/CT, el SPECT/CT y en mediano plazo el PET/MRI, nos desafían, debemos aprender nuevos conceptos, integrar información, precisar ubicaciones y características de aquellos ramilletes hipercaptantes, que anteriormente, en muchas oportunidades, nos dejaban con mas dudas que certezas.

Todo esto, me hace reflexionar, sobre una información colocada en la pagina web de la Asociación: “Por que pedir PET y no PET/CT”, del Dr. Arístides Sarmiento.

¿La AABYMN adhiere a los conceptos allí vertidos?

La diapositiva titulada ADVERTENCIA, se contradice con el resto de la presentación.

Se han usado conceptos novedosos : “fusión visual”, como podemos decir que el análisis lado a lado de dos modalidades, con diferencias técnicas objetivas( tamaño de matriz, resolución espacial, camilla, etc.) , sin mencionar el movimiento del paciente “in toto” mas el desplazamiento del los órganos ( pulmones, abdomen etc.), puede reemplazar o suplir la información de un equipo hibrido, en el cual se solucionan parte importante de estos problemas?

Como se entiende, que se use el termino “invasión”, generalmente de acepción negativa ( invasiones militares, invasión de plagas, etc.) asociado a la base instalada de PET/CT.

Me cuesta comprender, que se trate de “vender” el PET solo, en pos de la protecciónradiológica, pero no se muestre la misma preocupación, con la resolución espacial de los “PET “ solos, instalados en nuestro país, que tienen una menor detectabilidad de lesiones y cuya fabricación ha sido discontinuada.

También es inexplicable, que el esfuerzo empleado en justificar el uso del PET solo, que no seaorientado a solucionar, problemas cotidianos, probablemente con mas impacto en la evolucion del paciente, que la dosis de radiación de la TC, como el Standard Uptake Value (SUV), de los distintos equipos instalados, que no es comparativo y las decisiones medicas tomadas en función de este numero, pueden ser peligrosas.

Me hubiese gustado, como ya lo he mencionado personalmente, poder reforzar y trabajar estos dos últimos conceptos, dentro de un ámbitoacadémico como es la AABYMN.

Me produce, una profunda tristeza, que la AABYMN, sea un ámbito en el cual aparezca una información, que tiene un tinte mas ligado a lo comercial que a lo científico.

Como Miembro Titular de la AABYMN, creo tener el derecho de expresar mi disenso, como también de pedir que la Asociación asuma con responsabilidad su función en la transmisión del conocimiento.

Quedo a su disposición

Dra. Silvia Vazquez
MN 50917

Luis Sáenz Peña 250, Piso 6°, Of. A
(1110) Buenos Aires, Argentina
Tel/fax (54 11) 4382-0583
Horario de atención al público
Lu-Mi-Vi de 14 a 18 hs.
Ma-Ju de 09 a 13 hs.
info@aabymn.org.ar








Cada autor es responsable exclusivo de los textos y opiniones contenidos en sus artículos y/o publicaciones y no necesariamente reflejan la posición oficial de AABYMN.