Envienos un E-mail
Carta de A.H.Sarmiento, Respuesta a la Dra. Silvia Vazquez

Buenos Aires, 5 de julio de 2012

A la AABYMN
De Arístides Horacio Sarmiento

Respuesta a la Dra. Silvia Vazquez:
Es interesante el concepto mercantilista de la Dra. Vazquez con respecto a nuestra profesión ya que en ningún momento es mi intención vender una técnica, sino ofrecer un procedimiento diagnóstico útil. Todo lo contrario, no queremos vender por duplicado TC, muchas de ellas de baja calidad diagnóstica en relación con las capacidades que brindan los tomógrafos actuales.
En la primera diapositiva advierto que no estoy en contra del PET/CT sino que la intención es revalorizar el PET como técnica ya que para la mayoría de los médicos no especialistas e incluso especialistas asimilan como única técnica a solicitar el PET/CT lo que implica que muchos hospitales con menor capacidad de atención de pacientes no tengan necesidad o no justifique adquirir un equipo PET/CT. Lo que nos importa como médicos es que la técnica que usamos tenga utilidad diagnóstica y sobre todo que impacte en la toma de decisiones clínicas y en el National Oncologic PET Registry (JNM vol 49, nro. 12; 1928-1935; 2008); sobre 40.863 estudios PET analizados, no encontraron que la intención de cambio de indicación médica entre PET y PET/CT fue levemente pero no significativamente mayor con PET/CT que con PET (leer página 1932, los dos primeros renglones de la columna izquierda antes de Initial Staging.
Evidentemente la Dra. Vazquez no se ha informado de la literatura y desconoce el desarrollo de los estudios PET en los que se interpretaban los estudios comparando visualmente el PET con la RM o la TC. Luego se desarrollaron diversos software para la fusión de imágenes que demostraron su utilidad clínica. Aparentemente desconoce u olvida que los PET/CT son equipos híbridos en los que los estudios se adquieren en momentos diferentes y no en forma simultánea y no están libres de artefactos por movimientos respiratorios, peristaltismo, repleción vesical o movimientos del paciente entre ambas adquisiciones. Hay una abundante literatura sobre los ¨pitfalls¨ que pueden ocurrir en los estudios PET/CT que pongo a disposición de la Dra. Vazquez si es que no está informada sobre ella.
En referencia a la resolución espacial de los equipos PET, es similar a la mayoría de los equipos PET/CT (en nuestro caso es de 5 mm), salvo los de última generación. Finalmente olvida un concepto básico de la medicina nuclear y es la resolución de contraste muy superior a la de los métodos anatómicos.
Finalmente, en sus argumentos no rebatió ninguna de las evidencias de las publicaciones que se describen en las diapositivas y cuya fuente se menciona.
Estoy en pleno conocimiento de las capacidades del PET/CT y agradecido a que gracias al método ha mejorado la interpretación del PET porque nos enseñó a identificar muchas de las variables fisiológicas de la captación de la FDG.
También conozco que muchas publicaciones abundan sobre las ventajas del PET/CT sobre el PET. No hay dudas de que el PET/CT facilita el proceso diagnóstico y exige menos experiencia clínica y en la interpretación.
Ya hay disponible equipos PET/RM, esto significa que los PET/CT son obsoletos?
También hay SPECT/CT y probablemente estaremos instalando uno en nuestro servicio pero esto significa que los SPECT son obsoletos?
Finalmente reitero el concepto que los equipos PET aportan importante información clínica y son accesibles a hospitales cuyo flujo de pacientes es pequeño.

Arístides Horacio Sarmiento
Médico MN 29118

Luis Sáenz Peña 250, Piso 6°, Of. A
(1110) Buenos Aires, Argentina
Tel/fax (54 11) 4382-0583
Horario de atención al público
Lu-Mi-Vi de 14 a 18 hs.
Ma-Ju de 09 a 13 hs.
info@aabymn.org.ar








Cada autor es responsable exclusivo de los textos y opiniones contenidos en sus artículos y/o publicaciones y no necesariamente reflejan la posición oficial de AABYMN.